№ 39470461, 25.06.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Справа № 910/9567/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач) Гольцової Л.А., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністюна постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014у справі№ 910/9567/13 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"доФірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністюпростягнення 487352,51 грн. за участю представників сторін:

позивача: Пінчук-Ніколайчук Ю.В., дов. від 02.12.2013 б/н

відповідача: Полєжаєва К.О., дов. від 23.04.2013 б/н

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 487352,51 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 у справі № 910/9567/13 (суддя Ващенко Т.М.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" задоволено частково; стягнуто з Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" заборгованість у розмірі 460563,16 грн., пеню у розмірі 14223,82 грн., 3% річних у розмірі 12119,66 грн., судовий збір у розмірі 9738,12 грн.; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 (колегія суддів у складі: головуючого судді Чорної Л.В., суддів Іоннікової І.А., Тищенко О.В.), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.04.2014, рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 у справі № 910/9567/13 залишено без змін; замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" (ЄДРПОУ 38952030, 01042 м.Київ вул.Філатова 22/8, оф.402).

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції в частині заміни Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД", Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі № 910/9567/13 в цій частині.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

До Вищого господарського суду України надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" на касаційну скаргу, в якому позивач просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі № 910/9567/13 залишити в силі, у задоволенні касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - відмовити.

Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, та скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" та стягнуто з Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість за договором фінансового лізингу № 1502/07/2008 від 17.07.2008 у розмірі 460563,16 грн., пеню у розмірі 14223,82 грн., 3% річних у розмірі 12119,66 грн., судовий збір у розмірі 9738,12 грн.

Частиною 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до Договору про уступку права вимоги (заміни сторони в зобов'язанні) № 215/11-2013 від 05.12.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" приймає на себе право вимоги виконання зобов'язань, які виникли на підставі Договору фінансового лізингу № 1502/07/2008 від 17.07.2008.

Згідно із п. 1.2 Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" отримало всі права та обов'язки, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", а саме, право вимагати від Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю належного виконання зобов'язань по договору лізингу, в тому числі: оплати лізингових платежів, пені, штрафу, викупної вартості, інших платежів, які підлягають сплаті відповідно до умов договору фінансового лізингу № 1502/07/2008 від 17.07.2008 та законодавства України.

Апеляційним господарським судом встановлено, що повідомленням про уступку права вимоги за вх. № 010-03669 від 14.01.2014 ТОВ "Ласка Лізинг" повідомило Фірму "Т.М.М." про нового кредитора - ТОВ "Мега Торг ЛТД".

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД".

Доводи скаржника про відсутність в договорі уступки права вимоги № 215-11/2013 від 05.12.21013 вказівки на те, по яким платежам (відповідно до їх терміну оплати) та з якого часу переходить право вимоги до ТОВ "Мега Торг ЛТД", колегією суддів відхиляються з огляду на норми статті 514 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, та спростовуються п. 3.1 Договору про уступку права вимоги (заміни сторони в зобов'язанні) № 215/11-2013 від 05.12.2013.

Інші доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків апеляційного господарського суду, викладених в оскаржуваній постанові.

Колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підстав для скасування оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі № 910/9567/13 залишити без змін.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир