Court ruling № 39470079, 25.06.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

25 червня 2014 р. Справа № 804/6862/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/6862/14 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2014р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 25 червня 2014 року.

25.06.2014р. до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та надання часу для підготовки додаткових доказів.

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, суд розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, враховуючи необхідність надання відповідачем додаткових доказів, для підготовки яких потрібен певний час, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 06 серпня 2014 року для надання відповідачу додаткового часу для підготовки додаткових доказів і дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №804/6862/14 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/6862/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень до 06 серпня 2014 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на « 06» серпня 2014 року о « 14» год. « 30» хвил.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова