АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8927/2014 Головуючий в суді першої інстанції - Галась І.А.
Доповідач Росік Т.В.
У Х В А Л А
19 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва РосікТ.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року за заявою про залучення до участі в справі правонаступника та на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в справі за позовом ПП «ЮС-Центр» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2014 року заяву ОСОБА_6 про залучення до участі в справі за позовом ПП «ЮС-Центр» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення боргу правонаступника задоволено. Залучено до участі в справі ОСОБА_6 в якості правонаступника позивача ПП «ЮС-Центр».
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2014 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ПП «ЮС-Центр» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення боргу залишено без задоволення.
Не погодившись із вказаними ухвалами, ОСОБА_3 через свого представника 11.06.2014 року подала на них апеляційну скаргу в якій просить постановлені судом 06.06.2014 року ухвали скасувати та вирішити питання по суті.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом ( п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України), що передбачає можливість перевірки в апеляційному порядку судових рішень. Це конституційне положення реалізовано в главі І розділу V ЦПК України, в якій врегульовано питання апеляційного оскарження судових рішень і ухвал. Зокрема, у ст. 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Крім того, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції вказані в ч. 4 ст. 135, ст.ст. 211, 397, ч. 7 ст. 389-4, ч.3 ст. 389-11, ч.9 ст. 401 ЦПК України.
Поряд з реалізацією права апеляційного оскарження судових рішень законодавство також допускає обмеження цього права у випадках прямо передбачених нормами закону.
Стаття 293 ЦПК України містить перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційній скарги окремо від рішення суду.
Ухвала про залучення особи до участі в справі в якості правонаступника не входить до переліку ухвал зазначеної статті на яку може бути подана апеляційна скарга.
При поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя - доповідач у відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги без вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2014 року про залучення до участі в справі правонаступника не підлягає розгляду в апеляційному порядку, подана апеляційна скарга в частині оскарження вказаної ухвали підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви підлягає апеляційному розгляду, але не оплачена судовим збором.
Згідно п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121 грн. 80 коп.).
Судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЕДРПОУ суду - 02894757.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала строку для сплати у встановленому законом розмірі судового збору та усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного , керуючись ст. 121, ст. 293, ст. 297, ч. 5 ст.297, ЦПК України ,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року за заявою про залучення правонаступника до участі в справі за позовом ПП «ЮС-Центр» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення боргу повернути особі, яка її подала - ОСОБА_4.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в справі за позовом ПП «ЮС-Центр» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення боргу залишити без руху, надати строк для сплати у встановленому законом розмірі судового збору та усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала в чстині залишення апеляційної скарги без руху оскарженню на підлягає.
Суддя:
The court decision No. 39469963, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 22-ц/796/8927/2014. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: