АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22-ц/790/3528/14 Справа: № 643/3671/14-ц Категорія: «інші справи» Головуючий 1 інстанції: Задорожна А.М Доповідач: Піддубний Р.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого: судді Піддубного Р.М.,
суддів: Тичкової О.Ю., Малінської С.М.,
при секретарі: Новокщоновій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2014 року змінити.
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Чернової Марини Анатоліївни щодо належного інформування ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 34310553 за виконавчим листом № 2-4600/11, виданим 24 квітня 2012 року Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та щодо належного розгляду звернень ОСОБА_1 від 08 вересня 2012 року, 23 листопада та 18 грудня 2013 року, а також 26 лютого 2014 року.
В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді
The court decision No. 39469701, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 643/3671/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: