АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4346/14 Головуючий 1 інст. - Зелінський В.Г.
Справа № 623/4007/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: сімейні
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.05.2014 року в позові ОСОБА_1 та зустрічному позові ОСОБА_2 - відмовлено.
На вказане рішення 15.05.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26.05.2014 року було залишено без руху та апелянту надавався строк для доплати судового збору у сумі 698 грн. 70 коп.
Вказані судові витрати сплачено.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.05.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.
Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
The court decision No. 39467901, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 623/4007/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: