АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4641/14 Головуючий 1 інст. - Коваленко О.А.
Справа № 628/1561/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: інші
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання з спадкодавцем на час його смерті, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21.05.2014 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 - відмовлено.
На вказану ухвалу 23.05.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05.06.2014 року було залишено без руху та апелянту надавався строк для доплати судового збору у сумі 60 грн. 80 коп.
Вказані судові витрати сплачено.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21.05.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.
Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання з спадкодавцем на час його смерті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
The court decision No. 39467884, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 628/1561/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: