Справа № 820/12020/14
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 червня 2014 р.
м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРАТОН КАПІТАЛ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними ,- ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічних звірок ТОВ «ШЕРАТОН КАПІТАЛ» за результатами яких складено акт № 1529/26-55-22-02/37702273 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ШЕРАТОН КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 38917132, з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Кенд К Продакшн» (код ЄДРПОУ 37063474) за квітень 2014 року» від 06.06.2014 р.;
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ЩЕРАТОН КАПІТАЛ» в інформаційній системі «Податковий блок» за квітень 2014 року на підставі Акту № 1529/26-55-22-02/37702273 від 06.06.2014 р.;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «ШЕРАТОН КАПІТАЛ» в інформаційній системі «Податковий блок» задекларованих ТОВ «ШЕРАТОН КАПІТАЛ» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень 2014 року
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд за допомогою програмно - апаратного комплексу “Діловодство суду” встановив, що в Харківському окружному адміністративному суді вже відкрито провадження між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав по справі за №820/12018/14.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.
Керуючись п.5 ч. 3 ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРАТОН КАПІТАЛ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Шляхова О.М.
The court decision No. 39462849, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 820/12020/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: