Court ruling № 39462716, 27.05.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження

27 травня 2014 р. Справа №805/5822/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тенеріфе» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тенеріфе» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо корегування показників податкової звітності в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за січень-лютий 2014 року за актами перевірки № 180/15-01/38209883 від 26 березня 2014 року та № 277/15-01/38209883 від 28 квітня 2014 року та зобов’язання відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності за січень-лютий 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

27 травня 2014 року представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів у справі. Які саме документи відповідач має намір надати та термін їх надання до суду представником відповідача не визначено.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання по суті, вважає клопотання представника позивача необґрунтованим та відмовляє в зупиненні провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тенеріфе» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постановлене судом рішення, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Михайлик А.С.