УХВАЛА
25 червня 2014 р.
Справа № 2н-1670/94/12
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. по справі № 2н-1670/94/12 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Територіального управління державної інспекції з енергоефективності та енергозбереження у Полтавській області , Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання дій неправомірними,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. відмовлено у задоволенні заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Територіального управління державної інспекції з енергоефективності та енергозбереження у Полтавській області , Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання дій неправомірними.
На зазначену ухвалу суду Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує повну сплату судового збору встановленого п.п.4 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. по справі № 2н-1670/94/12 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Територіального управління державної інспекції з енергоефективності та енергозбереження у Полтавській області , Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання дій неправомірними - залишити без руху.
Надати Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28.07.2014р.
Роз’яснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Донець Л.О.
The court decision No. 39460110, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 25.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2н-1670/94/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: