Court ruling № 39460089, 25.06.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

25 червня 2014 р.Справа № 820/5808/14Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2014р. по справі №820/5808/14

за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2014р. задоволено адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення податкового боргу.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" на користь Державного бюджету України суму боргу у розмірі 163796, 70 грн., за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують та готівки, що йому належить, на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків.

На зазначену постанову суду Приватним акціонерним товариством "Металіст-Будметалконструкція" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2014 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Приватним акціонерним товариством "Металіст-Будметалконструкція" 13.06.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Приватним акціонерним товариством "Металіст-Будметалконструкція" не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2014 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2014р. по справі №820/5808/14 за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення податкового боргу повернути відповідачу.

Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.