Court ruling № 39459845, 19.06.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/387/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Шеметенко Л.П.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Серпень-2003» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Серпень-2003» до реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровське» про скасування реєстраційного запису, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Серпень-2003» звернулось до суду з позовом до реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровське» про скасування реєстраційного запису щодо реєстрації права оренди за ТОВ «Придніпровське» на земельну ділянку площею 5,00 га, кадастровий номер 4825783400:14:000:0038, розташовану в межах Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області та належну на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року провадження по справі було закрито.

В апеляційній скарзі ПП «Серпень-2003» просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини не входять до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує саме рішення суб'єкта владних повноважень, яке на його думку порушує його права.

Матеріали справи не містять зазначень того, що третя особа також порушила будь-які права позивача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З урахуванням того, що позивач оскаржує саме рішення суб'єкта владних повноважень ( яке, на його думку, порушує його права ), колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неналежності даної справи до адміністративної юрисдикції.

Пунктом 4 ст. 204 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання внаслідок чого його ухвала підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 17, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Серпень-2003» - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року - скасувати.

Справу за позовом приватного підприємства «Серпень-2003» до реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровське» про скасування реєстраційного запису, направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 23 червня 2014 року.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/Л.П. Шеметенко/