КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/934/14
У Х В А Л А
"26" червня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "14" квітня 2014 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.
Встановити строк до 17 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Парінов А.Б.
The court decision No. 39459480, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 825/934/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: