РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" червня 2014 р. Справа № 5004/1113/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Коломис В.В. ,
суддя Павлюк І. Ю.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.04.2013 року у справі №5004/1113/12
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькисень ЛХЗ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.04.2013 року у справі №5004/1113/12 (суддя Слободян П.Р.) визнано грошові вимоги кредиторів боржника - ТзОВ "Доброслав-Луцьк" (м. Луцьк) а саме:
- ТзОВ "Волинькисень ЛЖЗ" в розмірі 294255,57 грн., з яких 288411,57 грн. черговість задоволення вимоги - четверта, 5844,00 грн. понесених судових витрат та за публікацію оголошення черговість задоволення вимог - перша;
- фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в розмірі 180284,47 грн. черговість задоволення вимоги - четверта;
- Луцької ОДПІ в розмірі 366985,80 грн., з яких 366793,23 грн. черговість задоволення вимог - третя, 192,57 грн. черговість задоволення вимог - шоста;
- ОСОБА_3 в розмірі 2608696,84 грн. черговість задоволення вимог - четверта;
- ПАТ "Кредитпромбанк" в розмірі 1467676,51 грн., з яких 1390000,00 грн. черговість задоволення вимог - перша, 77676,51 грн. черговість задоволення вимог - шоста;
- ПАТ "Західінкомбанк" в розмірі 15707761,09 грн., з яких 13635742,15 грн. черговість задоволення вимог - перша, 2081575,72 грн. черговість задоволення вимог - шоста, 1113,00 грн. понесених судових витрат черговість задоволення вимог - перша.
Затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Луцьк", м. Луцьк.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 09.04.2013 року у справі № 5004/1113/12 винесену за результатами розгляду грошових вимог ПАТ "Західінкомбанк" та направити справу №5004/1113/12 на новий судовий розгляд.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 року апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Волинської області від 09.04.2013 року у справі №5004/1113/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 року по справі № 5004/1113/12 скасовано. Справу № 5004/1113/12 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.04.2013 року у справі № 5004/1113/12 приймається до провадження колегією суддів.
Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "08" липня 2014 р. об 12:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.
3. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство, ОСОБА_1
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Павлюк І. Ю.
The court decision No. 39459082, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5004/1113/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: