ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" червня 2014 р.
Справа № 916/1152/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.,
суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.
(склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду)
Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства страхової компанії „ТЕКОМ”
на рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2014р.
у справі №916/1152/14
за позовом: Приватного акціонерного товариства страхової компанії „ТЕКОМ”
до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Київстар” в особі Одеської філії Приватного підприємства „Київстар”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „МАКСАН”
про стягнення 383661,88 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.07.2014 р. о 09:30.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301– 439.
4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.
Головуючий суддя Філінюк І.Г.
Суддя Лавриненко Л.В.
Суддя Пироговський В.Т.
The court decision No. 39458971, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 916/1152/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: