Decision № 39458641, 24.06.2014, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів тел. 77-99-18

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

"24" червня 2014 р. справа № 927/658/14

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", б-р Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601

в особі : Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

14000, м. Чернігів, пр-т Миру,28

Відповідач: Менська районна державна адміністрація

115600, м. Мена, Червона площа, 6

Про стягнення 12204,83 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача: Мова І.В. довіреність № 1337 від 11.12.2013 юрисконсульт

від відповідача : не з'явився

Суть спору:

Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заявлено позов до Менської районної державної адміністрації про стягнення 11532,88 грн. за надані послуги за договором №39 від 21.08.07р. та договорами №465 від 30.11.07р. та №1 від 01.01.08р. за період з 01.06.2013р. по 31.03.2014р., пені в сумі 265,39 грн., інфляційних у сумі 266,39 грн. та 3% річних в сумі 140,17 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 01842051, але повноважного представника в судове засідання не направив.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, в судовому засіданні встановлено:

Між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (Згідно до статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол № 8 від 14.06.2011 р.), найменування Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком? змінено на Публічне акціонерне товариство ?Уктелеком? та відповідачем (споживачем) укладено типовий договір про надання послуг електрозв'язку №39 від 21.08.07р.,

Відповідно до умов якого підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку №1 і безплатні послуги, перераховані в додатку №2.

Відповідно п.4.2., 4.3., 4.5. договору споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою кредитно-авансовою системою оплати. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.4.6 договору про надання послуг електрозв'язку №39 від 21.08.07р. у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим їх перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

31.11.07 між позивачем та відповідачем укладено договір № 465 про надання послуги ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ за технологією ADSL - з'єднання.

Відповідно до розділу 1 якого Укртелеком (позивач у справі) надає споживачу (відповідачу у справі) на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою ADSL, та динамічної (постійної) ІР-адреси.

Пунктом 5.1 договору №465 від 31.11.07р. сторони встановили, що розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного споживачем тарифного плану.

Відповідно до п.5.2 договору №465 від 31.11.07р. споживач (відповідач у справі) проводить оплату за надану послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при виставленні рахунку нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.

За умовами п.5.3 договору №465 від 31.11.07р. Укртелеком починає нарахування абонентної плати за послугу з дати підключення обладнання на стороні споживача до вузла Інтернет Укртелекому, дата зазначається в Акті здавання-приймання послуги.

Як свідчать матеріали справи, 30.11.07р. сторони підписали Акт здавання-приймання послуги про надання доступу до Глобальної мережі Інтернет за технологією ADSL-підключення.

01.01.08 між сторонами укладено Договір №1 про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв'язку, відповідно до умов якого Укртелеком надає споживачу в тимчасове платне користування виділений некомутований канал (тракт), а споживач сплачує вартість робіт по організації виділеного каналу (тракту) та середньомісячну плату за надані послуги.

Згідно п.5.1 договору середньомісячна вартість послуги встановлюється згідно з діючими тарифами. Виставлення рахунків за місяць проводиться, виходячи з фактичної кількості днів в розрахунковому періоді.

Відповідно до п.5.3 договору оплата проводиться щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним шляхом перерахування коштів в грошовій одиниці України на розрахунковий рахунок Укртелекому.

Позивачем виставлялись рахунки відповідачу за вищевказаними договорами.

За період з 01.06.13р. по 31.03.14р. . позивачем надано телекомунікаційні послуги на загальну суму 11532,88 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, та виставленими рахунками (а. с. 8, 28-37).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив умови договорів, вартість наданих в вище визначений період послуг не оплатив.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача склала 11532,88 грн., доказів сплати якої відповідач не надав.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 11532,88 грн. боргу правомірні, підтверджується матеріалами справи, і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 5.8. договору № 39, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно п. 6.9 договору № 465 та п. 6.5. договору № 1 при невиконанні п. 5,2 та п.3.2.3. , відповідно, (в разі затримки оплати) споживач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 265,39 грн. пені за прострочку виконання грошового зобов'язання по оплаті вартості отриманих послуг за період з 23.07.2013 р. по 30.04.2014 р. з врахуванням вимог ч.6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті.

Вимоги позивача по стягненню 265,39 грн. пені є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 140,17 грн. трьох відсотків річних за період з 23.07.2013 р. по 30.04.2014 р. та 266,39 грн. інфляційних за період з 01.08.13 по 31.03.2014р.

Докази сплати суми інфляційних та трьох відсотків річних відповідач не надав.

Вимоги позивача по стягненню 140,17 грн. 3% річних та 266,39 грн. інфляційних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", ст. 526, 549, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Менської районної державної адміністрації, код 04061624, вул.Червона площа,6, м. Мена, Чернігівська область (р. 35219001000359 в Управлінні державної казначейської служби України в Чернігівській області, МФО 853592) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", код 21560766, 01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка,18 (р. 26004439879 в ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль" м. Чернігова, МФО 353348, код 01189425) 11532,88 грн. боргу, 265,39 грн. пені, 140,14 грн. три проценти річних, 266,39 грн. інфляційних нарахувань, 1827,00 грн судового збору..

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 26.06.2014 р.

Судя Н.О. Скорик