Decision № 39458488, 24.06.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.06.2014 Справа № 920/1017/14За позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, м. Шостка, Сумська область

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область

про стягнення 4169 грн. 50 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

прокурор: Іващенко А.М.

При секретарі судового засідання Кас'ян А.О.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Шосткинської ради заборгованість по орендній платі у сумі 3962 грн. 04 коп. та пеню 207 грн. 46 коп. згідно договору оренди № 56 від 15.10.2007 року, а також стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

23.06.2014 року від Шосткинської міської ради надійшла заява № 01-28/1746 від 20.06.2014 року в якій просить суд розглядати справу № 920/1017/14 без участі представника позивача, а також зазначає, що позовні вимоги ними підтримуються в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, інших доказів в обґрунтування своєї позиції у справі до суду не подав, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, тому у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В даному судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи надану позивачем заяву.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

Шосткинський міжрайонний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі: виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 3962 грн. 04 коп. та пені 207 грн. 46 коп. згідно договору оренди № 56 від 15.10.2007 року, укладеного між сторонами за даним спором.

Представництво прокурором інтересів держави за даним позовом заявник обґрунтовує положеннями статті 121 Конституції України та статті 20 Закону України «Про прокуратуру», яка визначає, що при виявлені порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дії. спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках передбачених законом.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Як свідчать матеріали справи, між виконавчим комітетом Шосткинської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди № 56 від 15.10.2007 року.

Згідно вказаного договору Орендодавець, яким є виконавчий комітет Шосткинської міської ради передає, а Орендар, яким є ФОП ОСОБА_1, приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 107 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_1, що є комунальною власністю та знаходиться на балансі управління житлово-комунального господарства.

Згідно акту прийому-передачі основних засобів (нежитлового приміщення) в оренду Орендодавцем передано, а Орендарем прийнято в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 107, 4 кв. м. оціночною вартістю на 22.10.2007 року - 79 000 грн. 00 коп.

Пунктом 10.1 передбачено, що даний договір укладено на строк з 01.10.2007 по 30.09.2010 року.

Згідно Додаткового договору № 1 від 01.06.2009, до Договору № 56 від 15.10.2007 внесено зміни, зокрема, Орендодавець, яким є виконавчий комітет Шосткинської міської ради передає, а Орендар, яким є ФОП ОСОБА_1, приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 35,0 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_1, що є комунальною власністю та знаходиться на балансі управління житлово-комунального господарства, вартість якого визначено згідно з незалежною оцінкою і становить станом на 31.05.2009 - 23 670,00 грн.

Згідно додаткових договорів № 2, 3 термін дії договору оренди № 56 від 15.10.2007 подовжено до 30.09.2012, 31.08.2015 відповідно.

Крім того, відповідно до пункту 3.1 Договору (з урахуванням змін, передбачених Додатковим договором № 1 від 01.06.2009) орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням X сесії V скликання від 12.06.2007, рішенням XII сесії V скликання від 12.10.2007, рішенням XX сесії V скликання і становить без ПДВ за червень 2009 року 591,75 грн. Орендна плата сплачується щомісяця до 25 числа місяця наступного за звітним на рахунок 34227999700012 в ШУДК ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23635250, одержувач - місцевий бюджет, призначення платежу - орендна плата.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що Орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Аналогічна вимога міститься у ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якою передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкті, господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням передбачених особливостей.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений договором строк, а згідно статті 530 даного кодексу визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, відповідно до статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Прокурор в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує. Заборгованість відповідача по орендній платі згідно вказаного договору складає 3962 грн. 04 коп.

Також, прокурор в обґрунтування позову посилаючись на пункт 3.5 Договору яким передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідачу нарахована пеня у розмірі 207 грн. 46 коп., довідка-розрахунок якої додається до матеріалів справи.

Таким чином, загальна сума яка підлягає стягненню складає 4169 грн. 50 коп., з яких заборгованість по орендній платі - 3962 грн. 04 коп. та пеня - 207 грн. 46 коп.

Орендна плата стягується до місцевого бюджету, а невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань призводить до несвоєчасного надходження коштів до бюджету чи їх ненадходження взагалі, що в свою чергу призводить до неефективного управління майном та послаблює економічну основу місцевого самоврядування.

Систематичне ненадходження коштів до бюджету позбавляє можливості здійснювати необхідні витрати на потреби міста, що в цілому тягне за собою порушення інтересів держави, а тому є правові підстави для пред'явлення прокурором позову до господарського суду на їх захист, в межах його компетенції відповідно до ст. 121 Конституції У країни.

Органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах є виконавчий комітет Шосткинської міської ради, оскільки відповідно до ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до його повноважень належить управління в межах, визначених радою, майном комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів сплати боргу або письмових заперечень, позовні вимоги в сумі 4169 грн. 50 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Шосткинської міської ради (41100, сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 14, код 36080075) заборгованість по орендній платі у сумі 3962 грн. 04 коп. та пеню 207 грн. 46 коп. згідно договору оренди № 56 від 15.10.2007 року.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету (отримувач коштів: УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37970593, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 31218206783002, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.06.2014 року.

Суддя Ю.О. Зражевський