Court ruling № 39457451, 26.06.2014, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2014 року Чернігів Справа № 825/1959/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

представника відповідача Смуригіної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛИС" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.06.2014 відкрито провадження у справі.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання за вхідним номером 11993/14 про зупинення провадження у справі у зв'язку із знаходженням повноважного представника позивача - Рябініна Д.Д. у відрядженні у м. Одеса до 20.07.2014.

Тому з метою забезпечення розгляду справи в розумний строк представник позивача просить зупинити провадження у справі.

Представник відповідача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження.

Оскільки розгляд справи за відсутності представника позивача за довіреністю Рябініна Д.Д. неможливий, суд приходить до висновку, про наявність підстав для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 157-160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛИС" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 825/1959/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛИС" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до закінчення відрядження представника позивача - Рябініна Д.Д.

Зобов'язати позивача повідомити суд про закінчення відрядження представника позивача - Рябініна Д.Д.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова