Court ruling № 39457200, 26.06.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

з питання про забезпечення адміністративного позову

"26" червня 2014 р. №820/12108/14

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ" про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ"

до

Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання дій відповідача протиправними щодо призначення стосовно нього перевірки та скасування наказу щодо останнього від 18.06.2014 р. № 250 "Про проведення перевірки "ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ".

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління Міндоходів у Харківській області від 18.06.2014 р. № 250 та заборони посадовим особам відповідача вчиняти будь- які дії пов'язані з його реалізацією, до вирішення даної справи по суті.

Позивач обгрунтовує свою заяву тим, що продовження зазначеної перевірки призведе до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, що порушить нормальне провадження підприємством господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши дане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому суд не вважає доцільним їх застосування.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі №820/12108/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ" до Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.