№ 39457129, 25.06.2014, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 р. Справа №818/1479/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.,

представника позивача - Середа Л.М.,

представника відповідача - Стеценко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1479/14

за позовом Сумського міського центру зайнятості

до Головного управління юстиції у Сумській області

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський міський центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Сумській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача 10699,20 грн., виплаченої ОСОБА_3 допомоги по безробіттю.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що після звільнення наказом Головного управління юстиції у Сумській області від 06.11.2012 р. №2091-ОС з відділу державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління ОСОБА_3 звернулася за сприянням у працевлаштування Сумського міського центру зайнятості. За її особистою заявою з 04.12.2012 р. ОСОБА_3 надано статус безробітної та із 07.12.2012 р. розпочато виплату допомоги по безробіттю.

З 02.12.2013 ОСОБА_3 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку із закіненням строку її виплати.

З 18.12.2013 р. реєстрацію безробітної ОСОБА_3 припинено за її заявою про відмову від послуг служби зайнятості.

На підставі інформації Міністерства доходів і зборів України Сумським міським центром зайнятості відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики України і ДПА України від 13.02.2009 р. №60/62, проведено розслідування страхового випадку обгрунтованості виплати матеріального забезпечення ОСОБА_3

За результатами розслідування складено акт від 14.04.2014 р. №375 і встановлено, що ОСОБА_3 поновлювалась на роботі за рішенням суду внаслідок незаконного звільнення наказом Головного управління юстиції в Сумській області.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 р. у справі №2а-1870/9584/12 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління юстиції у Сумській області від 06.11.2012 р. №2091-ОС «Про звільнення ОСОБА_3.», поновлено ОСОБА_3 на посаді спеціаліста І категорії Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції; стягнуто з Головного управління юстиції у Сумській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 р. у справі №2а-1870/9584/12 постанова Сумського окружного адміністративного суду залишена без змін.

Наказом Головного управління юстиції у Сумській області від 06.03.2014 р. №261/04 ОСОБА_3 поновлена на посаді спеціаліста І категорії Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 у справі №2а-1870/9584/12.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення на роботі за рішенням суду.

Згідно з довідкою від 28.04.2014 р. №5207 ОСОБА_3 за період з 07.12.2012 р. по 01.12.2013 р. виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 10699,20 грн.

За письмовим повідомленням Сумського міського центру зайнятості від 05.05.2014 р. №07/861 відповідач добровільно кошти не повернув.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 10699,20 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтрмиала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом Головного управління юстиції у Сумській області №2091-ОС від 06.11.2012 р. звільно ОСОБА_3, головного спеціаліста Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, із займаної посади 06.11.2012 р., у зв'язку із реорганізацією відділу, відповідно до п.1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України (а.с. 9).

27.11.2012 р. ОСОБА_3 звернулась до Сумського міського центру зайнятості за допомогою у працевлаштуванні, де спеціалістами центру була заведена персональна картка №185012112700051 (а.с. 5). За її особистою заявою з 04.12.2012 р. надано статус безробітної та із 07.12.2012 р. розпочато виплату допомоги по безробіттю (а.с. 7).

З 02.12.2013 ОСОБА_3 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку із закіненням строку її виплати (а.с. 6).

З 18.12.2013 р. реєстрацію безробітної ОСОБА_3 припинено за її заявою про відмову від послуг служби зайнятості.

На підставі інформації Міністерства доходів і зборів України Сумським міським центром зайнятості відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики України і ДПА України від 13.02.2009 р. №60/62, проведено розслідування страхового випадку обгрунтованості виплати матеріального забезпечення ОСОБА_3, за результатами якого складено акт від 14.04.2014 р. №375 і встановлено, що ОСОБА_3 поновлювалась на роботі за рішенням суду внаслідок незаконного звільнення наказом Головного управління юстиції в Сумській області (а.с. 8).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 р. у справі №2а-1870/9584/12 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління юстиції у Сумській області від 06.11.2012 р. №2091-ОС «Про звільнення ОСОБА_3.», поновлено ОСОБА_3 на посаді спеціаліста І категорії Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції; стягнуто з Головного управління юстиції у Сумській області середній заробіток за час вимушеного прогулу (а.с. 11-12).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 р. у справі №2а-1870/9584/12 постанова Сумського окружного адміністративного суду залишена без змін.

Наказом Головного управління юстиції у Сумській області від 06.03.2014 р. №261/04 ОСОБА_3 поновлена на посаді спеціаліста І категорії Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 у справі №2а-1870/9584/12 (а.с. 10).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Основним законодавчим актом, що регулює порядок виплати допомоги по безробіттю, є Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон), статтею 1 якого визначено, зокрема, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (п.1);

- об'єкт страхування на випадок безробіття - страховий випадок, із настанням якого у застрахованої особи (члена її сім'ї, іншої особи) виникає право на отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, передбачених статтею 7 цього Закону (п.6);

- страховий випадок - це подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу (п.8);

- втрата роботи з незалежних від застрахованих осіб обставин - припинення трудового договору відповідно до статті 36 (пункти 1, 2, 3), статті 38 (у разі неможливості продовження роботи, а також невиконання роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору), статті 39, статті 40 (пункти 1, 2, 5, 6) Кодексу законів про працю України, а для військовослужбовців - звільнення зі служби з поважних причин без права на пенсію (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, за станом здоров'я, у зв'язку із закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, через сімейні обставини або з інших поважних причин відповідно до законодавства про військовий обов'язок і військову службу) (пункт 9).

За загальним правилом, закріпленим в частині 1 статті 22 Закону, право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування мають страховий стаж менше шести місяців або звільнені з останнього місця роботи з підстав, передбачених статтею 37, пунктами 3, 4, 7 і 8 статті 40, статтями 41 і 45 Кодексу законів про працю України, особи, зазначені у частині другій статті 6 цього Закону, мають право на допомогу по безробіттю у мінімальному розмірі.

Частинами 2 та 3 статті 23 Закону передбачено, що допомога по безробіттю особам, зазначеним у частині другій статті 22 цього Закону, виплачується у мінімальному розмірі, який встановлюється правлінням Фонду.

Частиною 1 статті 31 Закону передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється зокрема у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Згідно з частиною 1 статті 34 Закону, фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті, із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Також, питання виплати допомоги по безробіттю врегульовано Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 року (далі - Порядок), п.п. 1.1., 1.2. якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм призначення, виплати допомоги по безробіттю, у т. ч. одноразової для організації безробітними підприємницької діяльності, та обчислення страхового стажу. Допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітними підприємницької діяльності надається застрахованим та незастрахованим особам, визнаним у встановленому порядку безробітними.

Пунктом 2.2. Порядку передбачено, що втратою роботи з незалежних від застрахованих осіб обставин вважається припинення трудового договору відповідно до статті 36 (пункти 1, 2, 3), статті 38 (у разі неможливості продовження роботи, а також невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору), статті 39, статті 40 (пункти 1, 2, 5, 6) Кодексу законів про працю України, а для військовослужбовців, зазначених у пункті 2.1 цього Порядку, - звільнення зі служби з поважних причин без права на пенсію (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, за станом здоров'я, у зв'язку із закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, через сімейні обставини або з інших поважних причин відповідно до законодавства про військовий обов'язок і військову службу).

Згідно з п.п. 1 п. 2.7. Порядку, без урахування страхового стажу в розмірі, установленому законодавством, визначається допомога по безробіттю особам, звільненим з останнього місця роботи з підстав, передбачених статтею 37, пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, статтями 41 і 45 Кодексу законів про працю України, військовослужбовцям, зазначеним у пункті 2.1 цього Порядку, та іншим особам, звільненим з останнього місця роботи (служби) у зв'язку із застосуванням до них заходів дисциплінарного впливу, - виплата починається з 91 календарного дня.

Згідно довідки Сумського міського центру зайнятості від 28.04.2014 р. №5207 ОСОБА_3 за період з 07.12.2012 р. по 01.12.2013 р. виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 10699,20 грн. (а.с. 14).

05.05.2014 р. позивачем надіслано відповідачу повідомлення №07/861 про необхідність повернення коштів в розмірі 10699,20 грн. (а.с. 15).

Отже, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_3 у зв'язку зі звільненням з займаної посади за період з 07.12.2012 року по 01.12.2013 року виплачено допомоги по безробіттю в сумі 10699,20 грн.(а.с. 14).

Також доведено, що на підставі рішення суду ОСОБА_3 поновлено на посаді у зв'язку з незаконним звільненням, що відповідно до положень частини 1 статті 34, частини 4 статті 35 Закону є підставою для стягнення з роботодавця суми виплаченої допомоги по безробіттю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Сумського міського центру зайнятості про стягнення з Головного управління юстиції у Сумській області, виплаченої ОСОБА_3 допомоги по безробіттю в розмірі 10699,20 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості до Головного управління юстиції у Сумській області про стягнення коштів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Головного управління юстиції у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на користь Сумського міського центру зайнятості (40009, м. Суми, вул. Баумана, 45, р/р 37170001000293 ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код 13996509) 10699 (десять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 20 коп., виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови складено 27.06.2014 р.