Court ruling № 39457076, 25.06.2014, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 червня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/898/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Іванюк Є.В.,

представника заявника - Бургели І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про роз'яснення судового рішення від 14.05.2013 року у справі № 816/898/13-а, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2013 року ТОВ "Кредмаш Сервіс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2012 року №0000262304/1624 в частині нарахування пені у сумі 16060,79 грн.

Постановою суду від 14.05.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року, позов задоволено та стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати на суму 160,61 грн.

02.06.2014 року Управлінням державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області подано до суду заяву про роз'яснення постанови суду від 14.05.2013 року у справі № 816/898/13-а в частині її виконання.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його буде складно чи неможливо виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В даному випадку підстав для роз'яснення вказаного судового рішення суд не вбачає, оскільки воно є чітким та цілком зрозумілим, тому не потребує роз'яснення, у зв'язку з чим заява Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про роз'яснення судового рішення від 14.05.2013 року у справі № 816/898/13-а - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам, УДКС України у м. Кременчуці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Головко