Court ruling № 39456718, 19.06.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2014 року

Справа № 808/3516/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача : не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя

до Державного підприємства «Особливе конструкторське бюро «Елміс»

про відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя (далі – позивач або УПФУ) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Особливе конструкторське бюро «Елміс» (далі – відповідач або ДП «ОКБ «Елміс»), в якій просить суд стягнути з відповідача витрати на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з березня по травень 2014 року в сумі 5993,64 грн.

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19 червня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

19 червня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№23704) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 23 липня 2014 року до 10:30 провадження в адміністративній справі №808/3516/14.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко