Court ruling № 39456509, 08.05.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 травня 2014 р. Справа №804/6359/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Промтехпостачання» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи ПП «Промтехпостачання», оскільки в Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність юридичної особи за своїм місцезнаходженням.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вищезазначеній нормі у доданих до позову матеріалах відсутні:

- акт перевірки за місцезнаходженням відповідача;

- дані щодо дати останньої звітності відповідача та копія останньої декларації;

- дані про рахунки в банківських установах;

- письмове визначення (розшифровка) стану « 8» відповідача, в довідці про стан розрахунків з бюджетом.

Таким чином, для всебічного та повного з'ясування обставин справи, вбачається необхідність надання позивачем вищезазначених доказів.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Всупереч зазначеним приписам у позовній заяві відсутня дата підписання та не визначено - чи вважається дата реєстрації датою підписання позову.

Крім того, в порушення приписів ч.4 ст.106 КАС України позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала адміністративний позов (наказ, розпорядження тощо).

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Такими доказами, зокрема можуть бути реєстраційні документи, наказ на призначення керівника позивача тощо.

Визначені питання відносяться саме до компетенції податкового органу, а тому не можуть бути невідомі останньому. Отже, позивач має можливість надати такі докази самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі. А у випадках, встановлених ст.181 КАС України - протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Промтехпостачання» про припинення юридичної особи, залишити без руху.

Позивачеві в 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали усунути визначені недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г.В. Потолова