242/2094/14-п
3/242/301/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка є фізичною особою підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке було виявлено 13.06.2014 року під час перевірки дотримання чинного законодавства про працю, в магазині «Престиж», розташованому за адресою: 65487, Донецька область, м.Гірник, вул.Радянська, б.68 А, а саме: не дотримуються норми і гарантії, передбачені законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами, допущення порушення ст. 96 КЗпП України, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ № 108 в частині виплати заробітної плати найманим працівникам з порушенням строків передбачених законодавством; порушення ст..182-1 КЗпП України та ст..19 ЗУ № 504 в частині не надання щорічної додаткової оплачуваної відпустки працівнику, який має на це право.
ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнала.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 05-22-060/0036, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, актом перевірки № 05-22-060/0040.
Обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, в зв»язку з чим, суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.41 ч.1, 40-1, 280, 283, 287 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510(п»ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..
Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
The court decision No. 39455470, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 242/2094/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: