Court ruling № 39455156, 18.06.2014, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 188/565/14-ц

Провадження № 2-п/188/10/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.05.2014 р. ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, у якій зазначає , що заочним рішенням Петропавлівського районного суду від 06.05..2014 р. було задоволено позов ПАТ " ВТБ Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнуто 27929.46 коп. та судовий збір.

Просить суд переглянути та скасувати вищезазначене заочне рішення та викладає своє обґрунтування на заперечення проти позову.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав . На обгрунтування пояснила , що дійсно ним було укладено кредитний договір з ПАТ КБ " Приватбанк . Про заочне рішення йому стало відомо , коли отримав з суду копію заочного рішення. В судове засідання не з"являвся по тій причині , що він не отримав СМС-повідомлення. Справа в тому , що у нього в мобільному телефоні розмагнітилася сім-картка , а тому телефон вийшов з ладу. На момент судових викликів у нього взагалі не було мобільного телефону. Поштових повідомлень не отримував. Вважає , що причина неявки до суду є поважною . Він не погоджується з вищезазначеним рішення , а тому буде давати свої письмові заперечення .

Представник заявника підтримав заяву та пояснення свого довірителя.

Просить суд заяву задовольнити , скасувати заочне рішення та справу призначити до нового розгляду в загальному порядку , повідомивши його про час та місце слухання справи.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Надав суду свої письмові заперечення та просить суд заяву залишити без задоволення .

Вислухавши заявника ( відповідача) ,вивчивши матеріали справи , вивчивши заяву, суд вважає , що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено ,що справа призначалася до слухання неодноразово. Відповідачу направлялися СМС-повідомлення про час та місце розгляду справи своєчасно , але достатніх доказів , що він отримав дані повідомлення немає .

Отже , вищезазначене рішення слід скасувати та розглянути його по суті з участі сторін. .

На підставі викладеного , керуючись ст. 230-231, 293 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2014 р. задоволити .

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2014 р. скасувати та призначити його до розгляду в загальному порядку по суті позову.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 05.08.2014 р.

Суддя

ОСОБА_3