Decision № 39454860, 20.06.2014, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Провадження по справі № 2-др/401/9/14

Справа № 401/1571/14-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Регеші В.О.,

за участю секретаря Фадєєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області заяву представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, а саме про зазначення в резолютивній частині рішення, що визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом квартирою АДРЕСА_1. Заява обґрунтована тим, що в рішенні суду, яким позов було задоволено не зазначено ОСОБА_4, що також зареєстрований в квартирі разом зі своєю матір"ю ОСОБА_3, хоча позовна вимога нею заявлялась.

Сторони по справі про розгляд заяви повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі. Повноваження представника перевірені та є дійсними. Інші сторони до зали судового засідання не з"явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідно до ст. 220 ЦПК України виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення по справі № 401/1571/14-ц; 2/401/785/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Вказаним рішенням визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Її малолітня дитина син ОСОБА_4 проживає та зареєстрований з відповідачем. При зверненні до суду позивач ставила вимогу щодо визнання таким, що втратив право на користування квартирою і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення за заявою осіб чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи в позовних вимогах позивач ставив вимоги про визнання таким, що втратив право на користування квартирою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак відсутність в рішенні суду зазначення щодо дитини відповідача не дає можливості в подальшому позивачу в повній мірі користуватись своїм правом на житло.

А тому, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити повністю.

Доповнити рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, таким пунктом:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Регеша В.О.

20.06.2014