Court ruling № 39454592, 02.06.2014, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/2565//14-ц

Провадження № 2-с/333/51/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

02.06.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., при секретарі Довгаль А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 333/2565/14-ц пр. № 2-н/333/696/14, виданого 28.04.2014 року за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 333/2565/14-ц пр. № 2-н/333/696/14, виданого 28.04.2014 року за заявою КОНЦЕРНУ «МТМ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2 265 грн. 30 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її батьком, який мешкав в АДРЕСА_1. Але 24.02.2004 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ЖС № 279519, виданого Запорізькім міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управлення юстиції 26.02.2004 року. Увесь час після смерті батька в зазначеній квартирі мешкає вона ОСОБА_1, але комунальні послуги сплачує в повному обсязі та своєчасно.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду заяви від сторін до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 333/2565/14-ц пр. № 2-н/333/696/14, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою КОНЦЕРНУ «МТМ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2 265 грн. 30 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., у звязку з тим, що ОСОБА_2 є її батьком, який мешкав в АДРЕСА_2. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 279519, виданого Запорізькім міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управлення юстиції 26.02.2004 року, ОСОБА_2 помер 24.02.2004 року. Увесь час після смерті батька в зазначеній квартирі мешкає ОСОБА_1, але комунальні послуги сплачує в повному обсязі та своєчасно, що підтверджується доданими до заяви відповідними квитанціями.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 333/2565/14-ц пр. № 2-н/333/696/14, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 28.04.2014 року за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2 265 грн. 30 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:В.Б. Кулик