Court ruling № 39454343, 17.06.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 1522/10582/12

Н.п. 2/522/1130/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ПАТ Одеська ТЕЦ, за участю 3ої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси з 07 травня 2012 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ПАТ Одеська ТЕЦ, за участю 3ої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

У судове засідання, призначене на 03 червня 2014 року, позивачі, які були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, до суду не зявились, про причини неявки суду не повідомили, розгляд справи було перенесено на 17 червня 2014 року у звязку з першою неявкою позивачів без поважних причин.

У судове засідання, призначене на 17 червня 2014 року, позивачі не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, даних про поважність причин неявки суду не надавали.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що права позивачів реалізуються в протиріччі зі своїм призначенням.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони зобовязані користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обовязки добросовісно.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обовязок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, а також нести відповідальність за зловживання правом. У прямі обвязки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі. Проте, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Між тим, згідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У той же час, неодноразові неявки позивачів, які є безумовним проявленням неповаги до суду, позбавляють суд можливості своєчасно розглянути справу, що призводить до порушення прав учасників процесу та норм процесуального законодавства.

Згідно з вимогами ЦПК України, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, що знайшло своє відображення в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 р., що був надісланий на адресу голів Апеляційного суду АРК, апеляційних судів областей, м. Києва і Севастополя. Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає за необхідним позовну заяву залишити без розгляду, роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Слід також зазначити, що від позивачів заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не зявились до суду без поважних причин.

Враховуючи розумність строків розгляду справи, суд залишає позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 без розгляду, та розяснює сторонам, що, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ПАТ Одеська ТЕЦ, за участю 3ої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В.Я.Бондар