Decision № 39452108, 24.06.2014, Yampil District Court of Sumy Oblast

Справа № 590/571/14-ц

Провадження № 2/590/125/14р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Оснач С.В.

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ямпіль цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Дельта Банк" в особі представника позивача Духота І.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього заборгованість у розмірі 4435,67 грн. за кредитним договором № 001-18054-290907 від 29.09.2007 року та судові витрати в сумі 243,60 грн .

Свої вимоги мотивуючи тим, що ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору отримав грошові кошти року в розмірі 5229,00 грн. згідно меморіального ордеру № 35256820 від 01.10.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % в рік та за ведення кредитної справи в розмірі 1,11% в місяць.

В порушення умов кредитного договору відповідач кредит своєчасно не повернув, внаслідок чого утворився борг який станом на 27.03.2014 року становить 4435,67 грн., з яких:

- заборгованість за сумою кредиту 4029,30 грн.;

- заборгованість за відсотками 0,09 грн.;

- заборгованість за комісіями 406,28 грн.

Оскільки відповідачем кредитні зобов'язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі(а.с.2).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден(а.с.20).

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до анкети позичальника від 29.09.2007 року (а.с.8) та умов надання кредиту фізичним особам, між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 29.09.2007 року було укладено кредитний договір № 001-18054-290907 (а.с.3-4) , за умовами якого позичальник отримав від банку кредит в розмірі 5229,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік та за ведення кредитної справи в розмірі 1,11% в місяць.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 001-18054-290907 від 29.09.2007 року згідно меморіального ордеру № 35256820 від 01.10.2007 року (а.с.5).

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював, внаслідок чого утворився борг, відповідно до розрахунку банку, який станом на 27.03.2014 року становить 4435,67 грн.(а.с.6-7), з яких:

- заборгованість за сумою кредиту 4029,30 грн.;

- заборгованість за відсотками 0,09 грн.;

- заборгованість за комісіями 406,28 грн.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Наведене дає підстави вважати вимоги ПАТ "Дельта Банк" правомірними, а відповідача таким, що на виконання умов договору № 001-18054-290907 від 29.09.2007 року повинен відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача, як того вимагає ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 26.02.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р/р № 29099001260415, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 001-18054-290907 від 29.09.2007 року, в сумі 4435,67 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 4679,27 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Рішення станом на 24.06.2014 року набуло законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з В.Г.Кубрак