Court ruling № 39450372, 06.06.2014, Skvyra District Court of Kyiv Oblast

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1032/14-ц

Провадження № 2/376/492/2014

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6 Рахіль Мойсеєвна про відшкодування шкоди , -

встановив:

У травні 2014 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути солідарно із відповідачів на її користь матеріальну шкоду в розмірі 26 590 грн. 73 коп. та моральну (немайнову) шкоду у розмірі 5 000 грн. мотивуючи вимоги тим, що незаконними діями відповідачів було пошкоджено належну частину її житлового будинку, який розташований в м. Сквира Київської області по вул. Червона Площа, 1.

У судовому засіданні представник відповідача, заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки Володарським районним судом Київської області було прийнято рішення з того самого предмету та підстав і між тими самими сторонами.

Судом було встановлено, що 01.10.2013 року Володарським районним судом Київської області було прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями відповідача, щодо руйнації житлового будинку за № 1 по вул. Ч. Площа в м. Сквира Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області вище зазначене рішення було залишено без змін.

Підставами позову звернення позивача ОСОБА_2 є порушення її прав власника, а саме руйнація частини належного її житлового будинку через неправомірні дії відповідачів.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні - це певна річ, щодо якої виник спір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вище викладене приходить до висновку, що між сторонами було вирішено спір, заявлений між тими самим сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.205 ст. 130, 209,210 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7