Справа № 589/1187/14-ц р.
Провадження № 2/589/431/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Литовки М. І.
при секретарі - Ніколаєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_1 25.06.2007 року, було укладено договір кредиту № 0098/07/17-CL, згідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 20000 тис. доларів США.
В цей же день, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, відповідно до якого в разі порушення останньою зобов'язань, ОСОБА_2, як поручитель, повинен погасити її заборгованість.
Отримавши кредит, відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором: не погашає кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі і на офіційні вимоги банку не реагує, тому станом на 25.02.2014 року заборгованість по кредиту складає - 21780,34 тис. доларів США, з яких:
прострочена заборгованість - 18094,04 доларів США,
заборгованість по відсотках - 3403,57 доларів США,
пеня - 282,73 доларів США, які позивач і просить стягнути на його користь, а також сплачені при подачі позову судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі та розглядати справу в їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 раніше в судовому засіданні проти позову не заперечувала з перспективою вирішення спору в добровільному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать його розписки в матеріалах справи, але в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суду не повідомив і клопотань, про розгляд справи у його відсутність не надіслав.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази та матеріали справи, дійшов до наступного.
Судом встановлено, що дійсно між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_1 25.06.2007 року, було укладено договір кредиту № 0098/07/17-CL, згідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 20000 тис. доларів США.(а.с. 5-6).
В цей же день, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, відповідно до якого в разі порушення останньою зобов'язань, ОСОБА_2, як поручитель, повинен погасити її заборгованість. (а.с. 9).
Умовами кредитного договору передбачено, повернення кредиту та сплату процентів в розмірі 13 процентів річних за користування кредитними коштами, а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів, сплатити на вимогу банку штрафні санкції, передбачені розділом 4 Кредитного договору, а саме згідно п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне та часткове повернення кредитних коштів боржник сплачує неустойку у вигляді пені (а.с. 5-6).
Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплатити процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником чи поручителем зобов'язань за договором, які є забезпеченням виконання зобов'язання. (а.с. 5-6).
Однак, відповідач ОСОБА_1 почала порушувати умови договору в зв'язку з чим станом на 25.02.2014 року у неї виникла заборгованість перед банком в розмірі 21780,34 доларів США (а. с. 4).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них.
Виходячи з зазначеного, відповідачі повинні погасити заборгованість та пеню за несвоєчасну сплату кредиту, тому суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 110, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 536, 543, 599, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0098/07/17-CL в сумі - 21780,34 доларів США та стягнути з кожного окремо по 984,22 грн. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.
Рішення є оригіналом і виготовлене в нарадчій кімнаті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
The court decision No. 39448807, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 589/1187/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: