Court ruling № 39447982, 25.06.2014, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/3319/14-ц

Провадження № 2-с/265/53/14

У Х В А Л А

25 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року за заявою ККП «Маріупольтепломережа» Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги в сумі 14831,39 грн., суму інфляції в розмірі 1629 грн., 3% річних в сумі 1085,64 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. на користь ККП „Маріупольтепломережа.

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, вона уклала договір на реструктуризацію боргу, та виконувала його належним чином. Також вона не погоджується із сумою боргу. На підставі переліченого просить скасувати судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Судом встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником, що свідчить про необхідність повного та всебічного вирішення зазначеного спору, тому з урахуванням наведеного та з метою перевірки вказаних даних суд вважає, що виявлені обставини є достатніми для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Олексіївни про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 26 травня 2014 року, винесений Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ККП „Маріупольтепломережа про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги в сумі 14831,39 грн., суму інфляції в розмірі 1629 грн., 3% річних в сумі 1085,64 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. на користь ККП „Маріупольтепломережа скасувати.

Роз'яснити представнику ККП „Маріупольтепломережа, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя