Справа № 620/500/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
06.06.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього судового засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 620/500/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судовий розгляд справи на 10.07.2014 року о 09.00 год.
В судове засідання викликати строни.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І. Яценко
10.07.2014 09:00
The court decision No. 39446384, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 620/500/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: