Sentence № 39446373, 05.06.2014, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

справа № 620/352/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценко Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

з участю прокурора - Медяника О.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Макарцівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 Зачепилівського району, Харківської області, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23 березня 2014 року о 16.00 годині перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці, на вулиці біля домоволодіння ОСОБА_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 Зачепилівського району Харківської області, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності громадян безпричинно почав висловлюватись на адресу ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою та виказувати на його адресу погрози фізичною розправою, на отримані від ОСОБА_3 зауваження припинити свої хуліганські дії відреагував тим, що дістав з правої кишені штанів розкладний ніж, та продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи свою уявну вседозволеність та п'яну вдалість, завдав ОСОБА_3 удар лезом ножа в область лівого підребер'я. ОСОБА_4, що знаходився поруч, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_2 схопив його за руки, однак останній діючи з умислом направленим на опір ОСОБА_4, який припиняв його незаконні дії, висловлюючись на адресу присутніх грубою нецензурною лайкою, вивільнив свою руку з ножем та завдав один удар ножем у тильну поверхню тулубу ОСОБА_4 Отримавши зауваження та вимогу припинити свої хуліганські дії від ОСОБА_5, яка вийшла до них з будинку на подвір'я, спокій та відпочинок якої було порушено внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2, останній відреагував тим, що висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи свою уявну вседозволеність та п'яну вдалість, став наближатися до ОСОБА_5, яка стала від нього тікати, але останній наздогнав її та завдав їй один удар лезом ножа в стегно лівої ноги. В цей момент до них підбіг ОСОБА_4, перехопив своєю рукою лезо ножа, припиняючи хуліганські дії ОСОБА_2 на що той, вирвавши лезо ножа з рук ОСОБА_4 почав погрожувати останньому фізичною розправою, та наближаючись до нього і розмахуючи перед його обличчям лезом ножа змусив останнього рятуватись втечею. Побачивши що ОСОБА_4 тікаючи він нього впав, ОСОБА_2 дістав з багажника стоячого поруч автомобіля ОСОБА_5 ручний насос, підбіг до лежачого на землі ОСОБА_4 і завдав йому один удар насосом в ділянку голови, після чого під'їхавший на мопеді до місця події ОСОБА_6 припинив хуліганські дії ОСОБА_2

Хуліганські дії ОСОБА_2 тривали протягом 40-50 хвилин, внаслідок яких ОСОБА_2 було порушено спокій та відпочинок громадян, потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючої рани черева з пошкодженням печінки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 106-КР-14 від 16.04.2014 за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді не проникаючої різаної рани правої лопаточної області, забійної рани тіменної ділянки, різаної рани кисті правої руки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 109-КР-14 від 16.04.2014 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткостроковий розлад здоров'я, ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого стегна, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 108-КР-14 від 16.04.2014 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликало короткострокових розлад здоров'я.

Крім того, під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_2 діючи з прямим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, дістав з кишені розкладний перочинний ніж і утримуючи його правою рукою завдав ОСОБА_3 удар в область лівого підребер'я, внаслідок чого останній, отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючої рани черева з пошкодженням печінки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 106-КР-14 від 16.04.2014 за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв злочини при вищевказаних обставинах, які правильно викладені в обвинувальному акті та відмовився давати покази в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_2 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_2

Суд, дослідивши:

- копію паспорта, ідентифікаційного номера ОСОБА_2,

- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_2,

- довідку-характеристику видану Леб»язькою сільською радою на ОСОБА_2,

- довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_2,

- акт судово-психіатричної експертизи № 320 від 09.04.2014 року відносно ОСОБА_2,

вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінуємих йому злочинах доказана повністю і його дії слід кваліфікувати:

- за ч.4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов»язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням спеціального предмета для нанесення тілесних ушкоджень;

- за ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєних злочинів, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_2, раніше не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття; обтяжуючі покарання обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні ОСОБА_2 остаточної міри покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 70 КК України - при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише в місцях позбавлення волі.

По справі прокурором району Медяник О.А. заявлено цивільний позов в розмірі 1151,19 грн., які є витратами Зачепилівської ЦРЛ у зв»язку з лікуванням потерпілого ОСОБА_3 Суд, розглянувши матеріали справи в частині забезпечення цивільного позову, приходить до висновку про можливість його повного задоволення, оскільки він знайшов своє підтвердження як в матеріалах справи так і в судовому засіданні, повністю визнається обвинуваченим ОСОБА_2.

По справі є процесуальні витрати пов"язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 391,20 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 24.03.2014 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 391,20 грн. (триста дев»яносто одну грн.. 20 коп.), які перерахувати на: р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: перочинний ніж, який зберігається у кімнаті речових доказів Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління державної казначейської служби у Харківській області, витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 у сумі 1151,19 грн. та перерахувати вказану суму до бюджету: р/р 35411001035615 ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ОКПО 02002687.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд, засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко