Дело № 1-122/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 апреля 2008 года. Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующий - судья Лиморенко И.И.,
при секретаре - Степановой Ю.Ю.,
с участием: прокурора - Щенниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, невоеннообязанного, работающего столяром в ЧП «Плахов», проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2,в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
установил:
04.01.2008 года, около 12-20 часов ОСОБА_1., находясь в помещении первого этажа подъезда дома АДРЕСА_1, незаконно, путем присвоения найденного, (подняв с подоконника) приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану) в высушенном виде, общим весом 8,5 гр., а также приспособления для курения - трубку в которой находилось особо опасное наркотическое средство - смола каннабиса (гашиш) в следовых количествах. Указанные наркотические средства, а также средство для курения незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 13-10 часов 04.01.2008 года, когда указанные наркотические средства, а также средство для курения - трубка были обнаружены и изъяты работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и пояснил, что 04.01.08 года около 12-00 часов вышел прогуляться и направился к своему знакомому, проживающему в доме АДРЕСА_1. Зайдя в подъезд дома, он увидел на подоконнике первого этажа газетный сверток. Взяв указанный сверток, он обнаружил, что внутри свертка находиться другой пакет, в котором находилось наркотическое средство - марихуана. То, что в пакете находиться марихуана определили по внешним признакам, поскольку ранее употреблял данное наркотическое средство. Найденный пакет с марихуаной положил себе в карман куртки, после чего поднялся на этаж к своему другу ОСОБА_3. ОСОБА_3 не было дома, и он ждал его около 40 минут. Подождав указанное время, он решил пойти домой, но в подъезде был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых изъяли у него найденное наркотическое средство и принадлежащую ему трубку для курения. Наименование, количество и вес изъятого у него наркотического средства не оспаривает.
Виновность подсудимого подтверждается его показаниями, данными на досудебном следствии, которые согласуются с показаниями, данными им в ходе судебного следствия, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела о месте, времени, способе приобретения, количестве и обстоятельствах изъятого наркотического средства (л.д.42).
Наименование наркотического средства и его вес подтверждаются заключением судебно-химической экспертизы (л.д.22-23).
Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. совершил преступление.
Его действия по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта досудебным следствием квалифицированы правильно.
По месту жительства ОСОБА_1. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаны: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При определении вида меры наказания ОСОБА_1., суд учитывая, что он преступление совершил впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, проживает с бабушкой-пенсионеркой, которой оказывает помощь, считает возможным в соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием.
Разрешая вопрос о судебных издержках, связанных с проведением судебно-химической экспертизы, суд в соответствии со ст.91-1 УПК Украины возлагает их на подсудимого.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что их необходимо уничтожить.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-325, 327, 330, 333 -335 УПК Украины, суд-
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 1 год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1. при отбывании наказания:
· не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
· сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы;
· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, оставшееся после проведения судебно-химической экспертизы (марихуана весом 7,5гр.), а также пачку из-под сигарет с металлическим предметом трубкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в г.Севастополе, р/с № 35226002000809, банк УГКУ в г. Севастополе, ОКПО 25576402, МФО 824509 за проведение судебной экспертизы наркотических средств 276 грн.19 коп.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья:
The court decision No. 3944182, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 21.04.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-122/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: