Court ruling № 39441599, 18.06.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р.Справа № 820/5274/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2014р. по справі № 820/5274/14

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до Відкритого акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (далі -УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова) звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології» (далі- ВАТ «ІХФТ»), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 27037,03 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харковадо Відкритого акціонерного товариства «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології» про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ВАТ «ІХФТ» на користь УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 27037,03 грн.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

18.06.2014 року позивачем, УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова подано заяву в якій просить суд апеляційної інстанції прийняти відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі, враховуючи ту обставину, що позовні вимоги були сформульовані на підставі повідомлень УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова, які на теперішній час є недійсними, про що їм стало відомо в процесі розгляду справи в апеляційній інстанції.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі доказами .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що заява позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КАС України, у разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112,113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС, України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В зв'язку з тим, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших учасників процесу, суд апеляційної інстанції не знаходить перешкод для прийняття відмови позивача від позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 та 157 цього Кодексу.

Таким чином колегія суддів вважає за можливе на підставі заяви позивача про відмову від адміністративного позову закрити провадження у справі.

Крім того, позивач в своїй заяві про відмову від позову послався на ст. 157 КАС України, яка в частині 3 передбачає, що повторне звернення з тією ж самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст. 112, п.2 ч.1 ст. 157, 194, 197, п.4 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про відмову від позову.

Провадження по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.