Court ruling № 39441368, 17.06.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 червня 2014 року

Справа № 808/3999/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби в особі Василівського відділення Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «ПРИМА-ЕН» про стягнення податкової заборгованості,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби в особі Василівського відділення Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «ПРИМА-ЕН», у якому позивач просить суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача кошти у розмірі 460 598,18 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 15 травня 2013 року, за письмовим клопотанням представника відповідача, провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 808/3419/13-а за позовом Приватного підприємства «ПРИМА-ЕН» до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

26 травня 2014 року до суду надійшла інформація, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2013 року по справі № 808/3419/13-а набрала законної сили 08 квітня 2014 року.

З огляду на вищезазначене, судом призначено судове засідання на 17 червня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До суду надано клопотання, в якому представник позивача просить суд зупинити провадження у справі, для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Судова повістка направлена на юридичну адресу відповідача, про що свідчать матеріали справи. Проте, відомості щодо отримання поштової кореспонденції суду представником відповідача в матеріалах справи відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з тим, що остаточне судове рішення по справі № 808/3419/13-а набрало законної сили 08 квітня 2014 року, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 17 червня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов.