Court ruling № 39441297, 18.06.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2014 року 15:15 Справа № 808/3162/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за списком № 1,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період грудень 2013 року - березень 2014 року в сумі 31 850,97 грн.

18 жовтня 2011 року представником позивача уточнені позовні вимоги, з урахуванням яких представник просить суд стягнути кошти у розмірі 111 539,09 грн. з рахунків платника податків - ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит», що знаходяться у банках, обслуговуючих такого платника податків.

У судове засідання представник позивача не з'явився. До суду подав клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, на строк встановлений судом.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду подав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю явки представника уповноваженого представника відповідача у судовому засіданні по кримінальній справі № 1-кп/311/145/2013 (12012080140000400), яке відбудеться у приміщенні Василівського районного суду 18 червня 2014 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає необхідним зазначити, що заявлене представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи не є обґрунтованим, оскільки матеріали справи містять докази виклику ОСОБА_1 до Василівського районного суду.

Проте, клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись статтями 150, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/3162/14 до 08 липня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 08 липня 2014 року на 11:15 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов.