Справа № 144/696/14-п
Провадження № 3/144/323/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2014
Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2014 року, о 01 год. 20 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2106» д/н В9528 НХ по пр. Науки в м. Києві із явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна бліднота обличчя, не орієнтується на місцевості) Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Повідомлявся належним чином про час та місце розгляду адміністративного протоколу. На його адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення направлялася повістки, а саме : 04.06.2014 р. було направлено повістку про виклик до суду на 13.06.2014 р., яка була повернута на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає»; 14.06.14 було повторно направлено повістку про виклик до суду на 25.06.2014 р., але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності даної особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 221, 283, 284, 268 ч. 2 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (реквізити для сплати судового штрафу: одержувач ГУК у Вінницькій області, 21081300, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, ЄДРПОУ 37979858, рахунок одержувача 31113149700001).
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 31217206700497).
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 6800грн.
Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
The court decision No. 39440336, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 144/696/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: