Decision № 3944028, 19.06.2009, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2-308/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2009 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі судді: Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 і прохає стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № СSX0AN02000061 від 26.04.2007 р. у розмірі 130696,95 грн. та судові витрати.

Позивач вказує, що 26.04.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір № СSX0AN02000061, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 189368 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.04.2014 року.

ОСОБА_1 . за кредитним договором взяла на себе обов»язок забезпечити своєчасне та повне погашення кредиту і сплату відсотків за користування ним. Свої договірні обов»язки відповідачка належним не виконала. На неодноразові вимоги позивача про сплату заборгованих сум не реагує. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_1 . станом на 31.12.2008 року має заборгованість 130696,95 грн., яка складається з наступного: 128734,25 грн. – заборгованість за кредитом; 1758,78 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 203,92 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

В судове засідання представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» позов підтримала, відповідачка в судове засідання не з»явилася без поважної причини, про час і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідачки, у порядку заочного провадження.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі слідуючого.

26.04.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір № СSX0AN02000061, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 189368 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.04.2014 року.

ОСОБА_1 . за кредитним договором взяла на себе обов»язок забезпечити своєчасне та повне погашення кредиту і сплату відсотків за користування ним. Свої договірні обов»язки відповідачка належним не виконала. На неодноразові вимоги позивача про сплату заборгованих сум не реагує. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_1 . станом на 31.12.2008 року має заборгованість 130696,95 грн., яка складається з наступного: 128734,25 грн. – заборгованість за кредитом; 1758,78 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 203,92 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Крім того, з ОСОБА_1 . необхідно стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 526, 627, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № СSX0AN02000061 від 26.04.2007 р. у розмірі 130696,95 грн.; 1306,97 грн. держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 . витрати на інформаційно – технічне забезпечення в розмірі 220 грн. (одержувач коштів УДК в Христинівському районі, р\р 31212259700453, МФО 854018, УЄДРПОУ 22809127, банк одержувач ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22050000).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: