У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2014 р. Справа №607/805/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Вийванко О.М.
при секретарі с/зОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом садівницького товариства «Ветеран Збройних Сил України» до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В :
Позивач садівницьке товариство «Ветеран Збройних Сил України» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку.
Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про закриття провадження у даній справі, у звязку із його відмовою від позову.
Відповідач у судове засідання не зявився із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Перевіривши, дослідивши та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі.
Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., згідно квитанції № 1367.987.1 від 17.01.2014 р., виданої Тернопільською філією ПАТ КБ «ПриватБанк».
Згідно п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
За таких обставин, суд вважає, що слід закрити провадження у цивільній справі за позовом садівницького товариства «Ветеран Збройних Сил України» до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку, а також, повернути позивачу сплачений при подачі позовної заяви до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області судовий збір у розмірі 243,60 грн., згідно квитанції № 1367.987.1 від 17.01.2014 р., виданої Тернопільською філією ПАТ КБ «ПриватБанк».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 205, 210, 294, 296 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,
У Х В А Л И В :
Провадження у цивільній справі за позовом садівницького товариства «Ветеран Збройних Сил України» до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку закрити.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Тернополі повернути позивачу садівницькому товариству «Ветеран Збройних Сил України» (ідентифікаційний код 21164444, місцезнаходження юридичної особи за адресою: с. Стегниківці Тернопільського району Тернопільської області) сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., згідно квитанції № 1367.987.1 від 17.01.2014 р., виданої Тернопільською філією ПАТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_3
The court decision No. 39438101, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 607/805/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: