Court ruling № 39435343, 18.06.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 Вн. № 1/172

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі (в частині)

18 червня 2014 року м. Київ № 826/7918/14Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Тур Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "СИСТЕМА" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про закриття справ про правопорушення на ринку цінних паперів,за участі представників сторін:

представник позивача Юріна О.Ю.;

представник відповідача Коптюк Ю.А.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «СИСТЕМА» (далі - позивач, ПрАТ "СИСТЕМА") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач, ЦТД НКЦПФР) з наступними позовними вимогами:

- визнати нечинною відмову відповідача у задоволенні клопотання про продовження строку виконання розпоряджень від 17.10.2013;

- визнати протиправними та скасувати постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 15.04.2014 № 05/01/1466/ПП, № 05/01/1465/ПП, № 05/01/1464/ПП;

- визнати протиправними та скасувати постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 07.05.2014 № 513-ЦД-1-Е, № 514-ЦД-1-Е, № 515-ЦД-1-Е;

- закрити справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7918/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/7918/14 і призначено справу до судового розгляду.

Суд звертає увагу, що однією з позовних вимог є закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно позивача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним зазначити наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, також суд може зобов'язати суб'єкт владних повноважень вчинити певні дії щодо виконання владних управлінських функцій.

Натомість позивач не просив суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а просить суд закрити справу про правопорушення на ринку цінних паперів відносно нього, що не передбачено нормами КАС України, а відтак позовна вимога "закрити справу про правопорушення на ринку цінних паперів відносно позивача" не відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Питання закриття даної справи відноситься до компетенції відповідача, а не суду.

Враховуючи приписи вказаної норми, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження у даній справі в частині позовної вимоги про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно позивача.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/7918/14 в частині позовної вимоги про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно приватного акціонерного товариства "СИСТЕМА".

2. Попередити позивача, що повторне звернення з такими самими позовними вимогами не допускається.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова