Court ruling № 39434564, 18.06.2014, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р. Справа № 876/10034/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого- судді- Мікули О.І.,

суддів- Кушнерика М.П., Старунського Д.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бабак» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Бабак» до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2013 року позивач- Приватне підприємство «Бабак» звернулося в суд з позовом до відповідача- Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень від 09 листопада 2012 року № 1121/0001452332/5422, № 1120/0001462332/5423, № 1125/0001341732/5425.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить оскаржувану постанову скасувати.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, апелянт подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, а тому суд відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС України вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Представник апелянта- Митровцій В.І. подав до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву про відмову від апеляційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у даній справі та просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи усі вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод у задоволенні заяви про відмову від апеляційної скарги, а тому таку необхідно задовольнити та апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 193, 197, 205, 206, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника апелянта Приватного підприємства «Бабак» Митровцій В.І. від апеляційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та апеляційне провадження у справі № 876/10034/13 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бабак» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі № 807/1174/13-а закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.І. Мікула

Судді М.П. Кушнерик

Д.М. Старунський