Court ruling № 39434065, 26.03.2014, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
26.03.2014
Case No.
679/655/14-ц
Document №
39434065
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2/679/319/2014

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-22003-080911 від 08.09.2011 року.

Згідно п. 4.1 вказаного вище договору, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони домовляються про те, що всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у звязку з ним, або випливають з нього вирішуються постійно діючим Третейським судом при Асоціації Українських банків.

А саме, дійшли згоди про те, що справа розглядатиметься одноособово ОСОБА_3 третейським суддею Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків, що знаходиться за адресою м. Київ вул. М. Раскової, 15.

Таким чином, сторони, укладаючи договір, наперед визначили територіальну підсудність справи, а тому даний спір не підсудний Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що вказана позовна заява подана з порушенням правил підсудності, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В разі повернення заяви, відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повертається сплачена сума судового збору, а тому поверненню позивачу підлягає сплаченений при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір у сумі 243,60 гривень.

На підставі викладено, керуючись ст. 115 ЦПК України, ст. 79 ЦПК України, п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернутися з позовом до постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків за адресою м. Київ вул. М. Раскової, 15.

Повернути Публічному вкціонерному товариству «ДельтаБанк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) сплачений АТ «ДельтаБанк» за платіжним дорученням № 15585754 від 26.02.2014 року року судовий збір, в сумі 243,60 гривень

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Стасюк Р.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39434065 ?

Документ № 39434065 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39434065 ?

Дата ухвалення - 26.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39434065 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39434065 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39434065, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 39434065, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 39434065 refers to case No. 679/655/14-ц

This decision relates to case No. 679/655/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39434058
Next document : 39434082