Court ruling № 39433447, 09.04.2014, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 383/1579/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі колегії :

головуючої - судді Замши О.В.,

Суддів - Адаменко І.М., Бевз О.Ю.,

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю:

прокурора - Байдак О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого- адвокат - ОСОБА_2,

представника потерпілого (цивільного позивача) - адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 12013120180000063 про обвинувачення ОСОБА_1,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником потерпілого - цивільним позивачем заявлено відвід процесуальному прокурору Байдака О.О.

Заява обґрунтована тим, що процесуальним прокурором в ході судового розгляду безпідставно змінено обвинувачення відносно ОСОБА_1 зі ст. 191 ч.5 КК України на ст. 365 ч.3 КК України, державне обвинувачення здійснюється неефективно, затягується розгляд справи та заперечуються права цивільного позивача на збільшення цивільного позову.

Вказані обставини в сукупності, на думку представника потерпілого, викликають сумніви в упередженості прокурора та є підставою відповідно до ст. 77 КПК України для відводу прокурора.

Процесуальний прокурор в судовому засіданні щодо заяви про відвід заперечив, вказавши, що заява не обґрунтована, а його повноваження в даному процесі визначені ст.36,37 КПК України, а тому підстав для відводу немає.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого заперечили проти відводу прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку судового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, а також старшого прокурора групи, який керує діями інших прокурорів.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора прокуратури Кіровоградської області Байдак О.О. від участі у розгляді кримінального провадження, описані представником потерпілого обґрунтування є припущенням, оскільки оцінка доказів, правильність кваліфікації дій обвинуваченого, вирішення питання цивільного позову вирішується судом в нарадчій кімнаті при постановленні судових рішень, а тому за наведених обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви представника ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" ОСОБА_3 про відвід процесуальному прокурору Байдаку О.О. слід відмовити у зв'язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. 36,37, 77,80, 81, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника потерпілого - цивільного позивача ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" адвоката ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора Байдака О.О. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Замша

Суддя І.М.Адаменко

Суддя О.Ю.Бевз