№ 39429014, 20.06.2014, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/3075/14-а

2-а/296/218/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Корольовської районної ради м.Житомира ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування розпорядженя про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії голови Корольовської районної ради м.Житомира ОСОБА_2 та скасування розпорядження голови Корольовської районної ради м.Житомира ОСОБА_2 №33-к від 04.04.2014р. про застосування до ОСОБА_1 головного спеціаліста-юрисконсульта Корольовської районної ради м.Житомира дисциплінарного стягнення - догани.

В обґрунтування позову вказав, що розпорядженням голови Корольовської районної ради м.Житомира ОСОБА_2 №33-к від 04.04.2014р. його притягнуто до дисциплінарної відповідальності ніби - то за прогул 03.04.2014р. Вважає вказане розпорядження незаконним, оскільки трудової дисципліни не порушував та був відсутній на робочому місці 03.04.2014р. з 10:20 год. до 11:25 год. з поважних причин, оскільки виконував свої посадові обов'язки за згодою голови ради ОСОБА_2. Вказує, що 02.04.2014р. усно та письмово повідомив ОСОБА_2., що 03.04.2014р. о 10:00год поїде до прокуратури м.Житомира та області для вручення запрошення в.о. прокурора м.Житомира на засідання апаратної наради виконкому Корольовської районної ради м.Житомира, що відбудеться 07.04.2014р. о 08:30год.

Позивач у судовому засіданні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову, вказавши, що голова Корольовської районної ради м.Житомира ОСОБА_2 не дозволяв ОСОБА_1 покидати робоче місце 03.04.2012р. Апаратна нарада є службовою нарадою, яку голова районної ради проводить з певним колом працівників виконавчих органів районної ради. Вказав, що ОСОБА_1 раніше притягався до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи в межах доводів позовної заяви суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Згідно повідомлення від 02.04.2014р., адресованого голові Корольовської районної ради м.Житомира ОСОБА_2, зареєстрованого 02.04.2014р. за №143/1-14, ОСОБА_1 вказав, що 03.04.2014р. о 10:00 поїде до прокуратури м.Житомира та області а також в засоби масової інформації, до громадських організацій із запрошенням прибути до приміщення Корольовської районної ради на 08:30год. 07.04.2014р. на засідання апаратної наради, щоб дані представники були присутні під час його виступу щодо порушення ОСОБА_2 вимог Конституції України та Законів України.

Відповідно до повідомлення від 03.04.3014р. №01-Г, адресованого в.о. прокурора м.Житомира Сичу Ю.М., вказано, що 07.04.2014р. відбудеться апаратна нарада виконкому Корольовської районної ради м.Житомира о 08:30год.. На даній апаратній нараді буде розглядатися питання по ініціативі головного спеціаліста - юрисконсульта виконкому про порушення конституційних прав та свобод, трудового законодавства головою Корольовської районної ради м.Житомира ОСОБА_2 та звіт про роботу за перший квартал 2014р. сектору юридичного забезпечення із питань запобігання та виявлення корупції Корольовської районної ради м.Житомира. Крім іншого, у даному повідомлені вказано, що прибути на дану нараду це не право, а обов'язок прокуратури м.Житомира. Повідомлення підписано ОСОБА_1

Встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці 03.04.2014р. з 10:20год. до 11:25 год., що не заперечують сторони та про що є відмітка в «Журналі відміток місцезнаходження працівника».

Згідно акту, складеного комісією виконкому Корольовської районної ради м.Житомира, ОСОБА_1 03.04.2014р. з 10:20год. до 11:25 год. був відсутній на робочому місці, яке залишив без дозволу голови районної ради.

Розпорядженням голови Корольовської районної ради від 04.04.2014р. №33-к до ОСОБА_1, головного спеціаліста - юрисконсульта виконкому Корольовської районної ради м.Житомира, за неналежне виконання службових обов'язків у вигляді прогулу застосовано дисциплінарне стягнення - догану.

Відповідно до ст.139 КЗпПУ працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Приписами ст.142 КЗпПУ трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Пунктами 4.1, 4.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку у виконавчих органах Корольовської районної ради передбачено, що у виконавчих органах Корольовської районної ради встановлено режим роботи з 09:00 год. до 18:00год. Керівництво районної ради організовує облік робочого часу, контроль своєчасного приходу на роботу і уходу з роботи працівників, використання робочого часу протягом робочого дня.

Згідно посадової інструкції головного спеціаліста, юрисконсульту апарату виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира, з якою 23.08.2011р. ознайомлений ОСОБА_1, юрисконсульт підпорядковується голові районної ради.

Відповідно до п.2 «Права та обов'язки» а також п.3 «Права» Посадової інструкції не передбачено, що головний спеціаліст, юрисконсульт апарату має обов'язок, або право самостійно визначати коло запрошених осіб для обов'язкової участі в апаратній нараді виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира.

Як вже було зазначено, ОСОБА_1 підписав повідомлення від 03.04.3014р. №01-Г, адресоване в.о. прокурора м.Житомира Сичу Ю.М., для участі останнього в апаратній нараді 07.04.2014р.

Д окази того, що ОСОБА_1 був уповноважений головою Корольовської районної ради м.Житомира ОСОБА_2 на вчинення дій щодо запрошення прокурора м.Житомира на апаратну нараду відсутні.

Зі змісту позовної заяви та особистих пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що метою запрошення в.о. прокурора м.Житомира на апаратну нараду 07.04.2014р. є припинення ОСОБА_2 порушення трудового законодавства, яке полягає у ненаданні ОСОБА_1 щорічної відпустки за його заявою, та притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що запрошення в.о. прокурора м.Житомира на апаратну нараду 07.04.2014р. пов'язане із захистом особистих трудових прав ОСОБА_1, а не виконанням трудових обов'язків, визначених посадовою інструкцією головного спеціаліста, юрисконсульта апарату виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що голова Корольовської районної ради м.Житомира ОСОБА_2 дозволив ОСОБА_1 покинути робоче місце 03.04.2014р. о 10:20 год. для того, щоб віднести до прокуратури м.Житомира запрошення на засідання апаратної наради, що відбудеться о 08:30год. 07.04.2014р.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 03.04.2014р. було порушено трудову дисципліну та вчинено прогул.

Відповідно до ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Приписами ст.149 КЗпП України передбачено, що при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача, що позивач раніше притягався до дисциплінарної відповідальності, оскільки у відповідності до ст.151 КЗпПУ не надано доказів того, що ОСОБА_1 притягався до дисциплінарної відповідальності протягом року до моменту вчинення прогулу 03.04.2014р.

Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги чинного законодавства суд вважає, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни у вигляді прогулу та застосовано дисциплінарне стягнення - догану.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 147 - 150 КЗпП України, ст.ст. 11, 17,18, 86, 104, 159, 162, 163, 167, 256 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. П. Маслак