Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
24.06.2014 р. № 820/12095/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватної фірми "Харьковагрозапчасть" про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватна фірма "Харьковагрозапчасть", в якому просить суд Стягнути до Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з Приватне підприємство «Харківагрозапчасть» (код 30588701, юридична адреса платника: провулок Радянський, 6, с. Хроли, Харківський район, Харківська область, 62480), відкриті розрахункові рахунки № №26005126492001, №26000126492501,№26004126492002 у ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, №26007901323977, 26052031323977 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528, №26008000011215 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) в загальному розмірі 950 724, 65 грн. (в тому числі по податку на прибуток приватних підприємств 473 454,75 грн. на розрахунковий рахунок 31110009700429, одержувач: УДКС /країни у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011 та по податку на додану вартість 477 269,9 грн. на розрахунковий рахунок 31112029700429, одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне
Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватної фірми "Харьковагрозапчасть" про стягнення податкового боргу.
2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.
3. Закінчити підготовку в адміністративній справі за поданням Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватної фірми "Харьковагрозапчасть" про стягнення податкового боргу.
4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 25.06.2014 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.
5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.
6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панов М.М.
The court decision No. 39428261, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 24.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 820/12095/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: