Court ruling № 39425126, 25.06.2014, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 820/12058/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

25 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції до Громадської організації «Оплот» , за участі третьої особи Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Громадської організації «Оплот», за участі третьої особи Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в якому просить суд: припинити юридичну особу – громадську організацію «Оплот» (код ЄДРПОУ 38880527); призначити ліквідаційну комісію по припиненню юридичної особи – громадської організації «Оплот» - ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області; встановити строк роботи ліквідаційної комісії з дня набрання рішення суду по цій справі законної сили.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність Громадської організації «Оплот» за вказаним її місцезнаходженням, що відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Дослідивши матеріали позову суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

В позовній заяві зазначено, що 16.06.2014р. державним реєстратором до Єдиного державного реєстру було внесено запис про відсутність Громадської організації «Оплот» за вказаним її місцезнаходженням (докази цього в позовній заяві та додатках до неї відсутні).

Обгрунтовуючи право на подання вказаного позову позивач посилається на ч. 1 ст. 28 Закону України «Про громадські об'єднання», відповідно до якої громадське об’єднання може бути заборонено судом за позовом уповноваженого органу з питань реєстрації в разі виявлення ознак порушення громадським об’єднанням вимог статей 36, 37 Конституції України, статті 4 цього Закону.

Але, в порушення вказаної норми позивачем заявлено позовні вимоги про припинення юридичної особи - Громадської організації «Оплот» у зв’язку з наявністю запису в Єдиному державному реєстрі про відсутність Громадської організації «Оплот» за вказаним її місцезнаходженням, а не про її заборону в разі виявлення ознак порушення громадським об’єднанням вимог статей 36, 37 Конституції України або статті 4 Закону України «Про громадські об'єднання».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.

Згідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів.

Отже, право звернення до суду щодо припинення юридичної особи у зв’язку з наявністю запису в Єдиному державному реєстрі про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, відповідно до вищезазначених норм, мають лише органи доходів і зборів. Жодним законодавчим актом не передбачено права звернення з даним позовом до суду органу з питань реєстрації яким в даному випадку виступає Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для звернення Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з даним позовом відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2-4, 17, п.1 ч. 1 ст. 109, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції до Громадської організації «Оплот», за участі третьої особи Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про припинення юридичної особи

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.