Court ruling № 39421285, 25.06.2014, Luhansk District Administrative Court

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

25 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3371/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.,

за участю :

представника позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача - державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

Головного управління Міндоходів у Луганській області - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними, визнання висновків акту протиправними та незаконними, скасування податкових повідомлень - рішень, скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними, визнання висновків акту протиправними та незаконними, скасування податкових повідомлень - рішень, скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року відкрито провадження у розгляді справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними, визнання висновків акту протиправними та незаконними, скасування податкових повідомлень - рішень, скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

24 червня 2014 року через канцелярію суду від представника відповідача - державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області надійшло клопотання про зупинення провадження у розгляді справи для надання суду додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання представника відповідача - державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить положень, підстав і можливості відкладення розгляду справи за межами місячного строку чи продовження строку вирішення спору по справі.

Враховуючи вищенаведене, та те, що позивачем може бути витрачено значний час для надання суду необхідних доказів, які стосуються предмету розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними, визнання висновків акту протиправними та незаконними, скасування податкових повідомлень - рішень, скасування рішення про застосування штрафних санкцій, - для надання суду додаткових доказів по справі до 18 вересня 2014 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/3371/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними, визнання висновків акту протиправними та незаконними, скасування податкових повідомлень - рішень, скасування рішення про застосування штрафних санкцій, - для надання суду додаткових доказів по справі до 18 вересня 2014 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 18 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою : м. Луганськ, вул. Поштова,1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова