Court ruling № 39416752, 24.06.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 904/3905/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м. Дніпропетровськ

до В-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Золота Поляна

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", м. Трускавець

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Кривий Ріг та Криворізького району, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг

про визнання договору недійсним та вчинення відповідних дій

Суддя Петренко Н.Е.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

04.06.14р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" про визнання договору недійсним та вчинення відповідних дій.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.14р. порушено провадження у справі № 904/3905/14, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в засіданні на 24.06.14р.

До позовної заяви було додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм та ін.) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на інших осіб стосовно майна, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Крім того, 10.06.14р. до суду від ТОВ "Дніпроолія" надійшли уточнення до заяви про забезпечення позову, відповідно до умов якої останній також наполягає на передачі транспортних засобів на відповідальне зберігання ТОВ "Дніпроолія".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.14р. заяви ТОВ "Дніпроолія" про забезпечення позову задоволено у повному обсязі.

23.06.14р. до суду від ТОВ "Дніпроолія" надійшла заява про виправлення механічної описки в ухвалі суду від 10.06.14р. про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, господарський суд вважає за необхідне виправити допущені механічні описки в ухвалі суду від 10.06.14р. про забезпечення позову в частині номерів двигунів та номерів шасі транспортних засобів

Керуючись ст.ст. 22, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" про виправлення механічної описки в ухвалі суду від 10.06.14р. про забезпечення позову - задовольнити.

Виправити допущені в абзаці другому пунктах 11, 14, 15 резолютивної частини механічні описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.14р. по справі №904/3905/14 про забезпечення позову в частині номерів двигунів та номерів шасі транспортних засобів.

Викласти пункти 11, 14, 15 абзацу другого резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.14р. по справі № 904/3905/14 про забезпечення позову у наступній редакції:

11) Mercedes Benz Sprinter 416 СDІ, д. НОМЕР_4, ш.к. НОМЕР_1;

14) Mercedes Benz Sprinter 416 СDІ, д. НОМЕР_5, ш.к. НОМЕР_2;

15) Mercedes Benz Sprinter 416 СDІ, д. НОМЕР_6, ш.к. НОМЕР_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, а саме 24.06.14р.

Ухвала як виконавчий документ підлягає негайному виконанню в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття, а саме до 25.06.15р.

Суддя Н.Е. Петренко