Справа № 628/1674/14-ц
Провадження № 2-н/628/142/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комсервіс» Куп'янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2014 року до суду надійшла вищезазначена заява.
28 травня 2014 року судом направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Відповідь надійшла до суду 10 червня 2014 року.
11 червня 2014 року ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області зазначена вище заява була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.
У зазначений в ухвалі строк заявник усунув недоліки заяви про видачу судового наказу надавши до суду квитанцію про сплату судового збору.
Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.
Заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України -
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Комсервіс» Куп'янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Н.В.Цендра
The court decision No. 39413066, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 628/1674/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: